なんとなく付けてしまった関数名（メソッド名）へのコメント

kata より

kata — Fri, 25 Aug 2006 12:53:53 +0000

ちなみに補足しておくと、名前の付け方はオブジェクト指向でも構造化でも違いはないと思う。

t より

Fri, 25 Aug 2006 11:20:40 +0000

kataさんコメントありがとうございます。

わかりやすいのが一番ですね。

この感覚をチーム内で共有して個人差をなくしたいですね。

kata より

kata — Tue, 22 Aug 2006 12:22:14 +0000

あれ？なんか指名されてた…。
僕の場合、あまりコーディング理論に基づいたコーディングはしていないので感覚論でしかないのを前提に。
僕は get または make は使うけど build は使ったことない。
何でかというと本当の意味を知らなかったからｗ
というよりは make のほうが分かりやすいからかな。
で、get と make の使い分けは、get は単に値を返す、make は処理をして何か生成したものを返す（返さないときもある）。
でも計算した結果を返すときなんかは get にしてしまうかなぁ。
いや、たぶん calcHogeHoge とかつけちゃうかな。
結局は何をしているのかわかりやすい名前にしてしまうだけだな。

t より

Mon, 21 Aug 2006 04:45:03 +0000

t.masudaさんコメントありがとうございます。

コードのおかげでとてもわかりやすいです。

オブジェクト指向の場合、メソッド名は状態と関係が深いですね。

状態が意識し難い構造化プログラムではどうなるんでしょう？＞kataさん

t.masuda より

t.masuda — Sat, 19 Aug 2006 07:31:58 +0000

何処だったか、get は「オブジェクト内の状態を変えない」場合に使う。という決まり事が書いてありました。なので、ざっくり言うと、下のような違いかなと。

class foo {
private:
int m_value;
public:
int getValue() { retrun m_value; }
int make10Times( int v ) { return m_value = v*10; }
void buildValue() { m_value = 0; }
};

make の場合は、処理を行った後にオブジェクトを返す。
build の場合は、複数の処理を行うので、基本は void 型
のような感じ。

なんとなく付けてしまった関数名（メソッド名） へのコメント

kata より

t より

kata より

t より

t.masuda より

なんとなく付けてしまった関数名（メソッド名）へのコメント