プログラムのコメントについて

指名されたので登場です。
まあ、共感できるところはあるね。
意味のわからない変数名はつけないというのはある意味当たっているが、省コメント化云々ではなくてプロとして当然のことではないですかね？
しかし現実的には変数名から完全に意味がわかるような名前をつけることは不可能でしょう。
個人的には変数名で15文字くらいまでいったら長いと感じるからやはり省略して記述する。
（某N社のH嬢は平気で30文字くらいの変数名をつけるのでメンテナンスする側は大変だった…）
これはやたら長いとソースの可読性が悪くなるし、入力時間も長くなるから。
（余談だが以前やったシステムでテーブル名やカラム名を日本語で作りやがった会社があって、タイピングにやたら苦労した…。プログラムを作るというよりもドキュメントを書いてるような感じだった）
そうすると処理の内容によっては似たような変数名も出てきてしまい、変数名から内容を把握するのは困難になってくる。
ま、そうなったときにだけコメントを書けばいいという話なのかな？
しかしそうなると個人的なコメント方針に反してしまう。
個人的なコメントに対する方針を書いておきましょう。
・意味のあるコメントを処理（ブロック・関数）単位に書く
・美しく
・メリハリ
基本的にはこんなもんかね。
意味のあるコメントは当たり前だけど、できればコメントから処理内容を把握したい。
いくらわかりやすい変数名でも、数ステップの処理を一読しただけで把握できるほど頭はよくない。
それならばその数ステップの内容をわかりやすく短くコメントした方がいい。
で、例えば一部のわかりづらい処理にだけコメントを書いたとする。
そうするとソース全体を見たときに、部分的にはコメントがあるのに、部分的にはコメントがない。
そうすると美しくない。
ま、これは感性の問題だが。
あとはメリハリね。
短い関数ならあまり関係ないけど、処理的もしくは言語的にどうしても長くなってしまう場合もある。
そうした場合に色々な処理をダラ～っとコメントも無しに書かれると区切りがわからない。
最近の開発環境ならVisualStudioでもgvimでも秀丸でも色付きで表示されるだろうから、コメントがあったほうが可読性があがる。
なんかうまくまとまらないけど、とにかくソースを追うのには日本語のコメントがあったほうがいいということ。
・プログラム→脳内コンパイル→処理内容把握
・日本語コメント→処理内容把握
この２つを比較した場合、どちらが効率がいいかは一目瞭然でしょう。
しかし改めて思ったのは、コメントを語るにはコーディングの方法についても語らないといけないかな、と。
if文が5回ネストするプログラムよりは、if文が5回連続するプログラムの方が（個人的には）わかりやすい。
汚いプログラムにいくら意味のあるコメントを書いても全体的に見たら意味がない。
なんか話が逸れてきたので話を戻す。
で、更に思ったのはプログラムもドキュメント（本）と一緒ではないかと。
ドキュメントを書くときには必ず見出しを書くでしょう。
それがコメントに相当する。
いきなり箇条書きがはじまっても、それが何について書かれているのかわからないから、見出しをつける。
本のタイトル＝１ソース（ファイル）のコメント
章タイトル＝関数単位のコメント
節タイトル＝処理単位のコメント
じゃないですかね。
日本語のドキュメントですら見出しがなくなったら何が書かれているかわからなくなるのに、プログラムだったら…。
以前別の会社の人が言っていたが、コメントを拾っていけば全ての処理内容（処理の流れ）がわかるようなコメントを書け、と。同意。
本で例えれば目次を見ればその本の概要がわかる。それと一緒かな。
まとめると『プログラム＝本』ということで。
なんか長い上に全然まとまりがなくてすんません。

tさん、TBありがとうございます。「か」さんもコメントありがとうございます。参考になります。
> コメントを拾っていけば全ての処理内容（処理の流れ）がわかるようなコメントを書け、と。同意。
確かにひとつの指針ですね。でも、私はその前に「コメント無くても処理内容がわかるようなコードを書け」ということを考えます。極論すれば、コメント無しで理解できるコードを書きたいところです。
とはいえ、「か」さんのおっしゃるように、人間は所詮自然言語で考えるものなので、適切なコメントがあった方が可読性はあがります。コメントが少ないことが良いことではありません。
コメントに対する私の考えを一言で表すとすると、
「コメントとプログラム(実コード)を合わせて必要十分な構成でソースを書く」
ということになるでしょうか。
今後ともお願いします (^^)。

空行できませんね。
ブログのソースいじってもいいのですが、バージョンアップしたときの対応とかめんどくさいのでこのままにしますね。
すんません

> よって英語圏内ではソースを見てわかるプログラムはもしかしたら可能かもしれませんが…
個人的には英語圏であろうと日本語圏であろうと、コメントは必要と思っています。
しかし10年くらい前に『ディセント』っていうPCのゲーム（海外製）のソースを何故か入手したのだけど、それを見るとコメントは皆無。
ゲームだから莫大なステップ数なんだけどほとんどコメントは無かった。
それを考えるとあながち有り得ない話でもないのかな、と思った。
でもゲームの場合、頻繁に改修するわけでもないし、コメントなんか入力してる暇があればガンガン作らないといけないのかもしれない。
オープンソース系のプログラムを見てみると参考になるかもね。
それこそ幾多の人が見て手を加えるのだから、きっとわかりやすいプログラム、コメントになっている、はず？
> そういった意味で日本語プログラムなんてひとつの回答かもしれません。
『ぴゅう太』に代表される(?)日本語プログラムはあくまでもプログラムのひとつの形であってとても生産性は望めないと思う。
（この前書いた日本語のDBのことがあるので）
もっとも、すごい開発環境を装備してマウスでクリックしていくだけでできちゃうとかなら話は別だが。
でもそこまでくると日本語は関係ないか。
コメント論は楽しいな。

横からすみません。
英語と日本語で比べると、漢字という表意文字を使える日本語のほうが、視認性というか速読性（？）が高くなるような気がします。そういう意味でも、英語より日本語の法がコメント向きなのかも。

ぶっちゃけコメント論は宗教論に等しいので解答は人それぞれでしょうが
なんかいい議論ができたな。って思いです。
—
まあ英語圏やオブジェクト指向といった話題も振りましたが
基本的にはprogerさんのコメント派です。
—
ただし宗教のように「か」さんやargvさんの内容が間違っている
なんてことはさらさら思わず、それも判る。なんて立場です。
—
みんながこれぐらい考えてソースを組んでくれればいいものできると
思うんですけどね。